Teorías mencionadas en la revisión bibliográfica viva y en la literatura publicada sobre la reticencia a las vacunas.
Sesgo de Confirmación
Una teoría que sostiene que las personas buscan, favorecen y recuerdan información que confirma sus creencias previas. Esto es especialmente cierto en cuestiones cargadas política y emocionalmente, y vinculadas a creencias profundamente arraigadas.
Teoría del Nivel de Construcción
Describe la relación entre la distancia psicológica y el grado en que el pensamiento de las personas (por ejemplo, sobre objetos y eventos) es abstracto o concreto. La idea general es que cuanto más distante esté un objeto del individuo, de manera más abstracta se pensará en él, mientras que cuanto más cercano esté, más concretamente se conceptualizará. En la TNC, la distancia psicológica se define en varias dimensiones: la distancia temporal, espacial, social e hipotética se consideran las más importantes, aunque existe cierto debate entre los psicólogos sociales sobre otras dimensiones, como la informacional, experiencial o afectiva.
«Rigidez y flexibilidad» culturales
Se refiere al grado en que una cultura tolera la desviación y la fortaleza de sus normas. Por ejemplo, una cultura «rígida» tendrá baja tolerancia a la desviación y normas estrictas, mientras que una cultura «flexible» tendrá mayor tolerancia y normas más débiles. Como ejemplos de culturas rígidas se citan estudios antropológicos sobre los kibutz israelíes, frente a culturas más flexibles como la de los bosquimanos Kung, los Cubeo y los lapones Skolt (Pelto, 1968). Ejemplos de culturas modernas y países desarrollados con sociedades rígidas, como Japón, Singapur y Pakistán, presentan normas firmes y sistemas de control para detectar desviaciones, severamente sancionadas. Por ello, estas sociedades valoran el orden, la formalidad, la disciplina y la conformidad (Gelfand et al., 2006, 2011; Pelto, 1968). En cambio, las normas en sociedades flexibles, como las de Brasil, Israel o Estados Unidos, son más ambiguas, las desviaciones se toleran y los castigos por incumplirlas son menos severos (Gelfand et al., 2013, p.499).
La rigidez-flexibilidad cultural tiene raíces teóricas en múltiples disciplinas, como la antropología (Pelto, 1968), la sociología (Boldt, 1978a, 1978b) y la psicología (Berry, 1966, 1967), y contrasta culturas con normas firmes y poca tolerancia a la desviación con aquellas de normas débiles y alta tolerancia a la desviación (Gelfand et al., 2006; Gelfand et al., 2011; Harrington & Gelfand, 2014; Roos, Gelfand, Nau, & Lun, 2015; Triandis, 1989). Las investigaciones han demostrado que las naciones varían ampliamente en rigidez-flexibilidad y que el constructo es distinto de los valores culturales (Carpenter, 2000; Gelfand et al., 2011)» (Aktas et al., 2015, p.2).
Fuente:
Mert Aktas, Michele Gelfand, and Paul Hanges. (2015). Cultural Tightness–Looseness and Perceptions of Effective Leadership. Journal of Cross-Cultural Psychology 1–16. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/282324344_Cultural_Tightness-Looseness_and_Perceptions_of_Effective_Leadership [consultado el 3 de septiembre de 2020].
Fuente que compara países modernos en rigidez y flexibilidad: Gelfand, M. J., LaFree, G., Fahey, S., & Feinberg, E. (2013). Culture and extremism. Journal of Social Issues, 69, 495-517.
Maldición del Conocimiento
La maldición del conocimiento es un sesgo cognitivo que se produce cuando una persona, al comunicarse con otras, asume sin darse cuenta que las demás disponen de los conocimientos previos necesarios para entender lo que dice.
Birch SAJ, Bloom P. The Curse of Knowledge in Reasoning About False Beliefs. Psychological Science. 2007;18(5):382-386.
Falsa Equivalencia
Una falacia lógica en la que se establece una equivalencia entre dos asuntos basándose en un razonamiento erróneo o falso. Un argumento de falsa equivalencia a menudo condena y excusa simultáneamente a ambas partes en una disputa, alegando que las dos son (igualmente) culpables de comportamiento inapropiado o de razonamiento defectuoso. El argumento puede parecer que trata a ambas partes con equidad, pero suele utilizarse para condenar a un oponente o para excusar la propia posición (parcialmente parafraseado de la fuente: Palomar College).
https://www2.palomar.edu/users/bthompson/False%20Equivalency.html
Thomas Patterson escribió sobre el peligro de las falsas equivalencias en la cobertura informativa de 2016: «[L]as falsas equivalencias se están desarrollando a gran escala como consecuencia de unas noticias implacablemente negativas. Si todo y todos se presentan de forma negativa, se produce un efecto nivelador que abre la puerta a charlatanes. Históricamente, la prensa ha ayudado a los ciudadanos a distinguir entre el político honesto y el impostor. La cobertura periodística actual difumina esa distinción». Fuente: Thomas E. Patterson (7 de diciembre de 2016). «News Coverage of the 2016 General Election: How the Press Failed the Voters»
Aversión a la Información
Las personas son reacias a la información que las hace sentir mal, las obliga a hacer algo que no quieren o amenaza sus valores, visiones del mundo o identidad profundamente arraigados. También se conoce como efecto avestruz y evitación de la información.
Teoría de la Inoculación
Un marco psicológico desarrollado en los años sesenta cuyo objetivo es generar resistencia preventiva frente a intentos de persuasión no deseada. Papageorgis y McGuire (1961) explican: «Un estudio anterior… demostró que las creencias iniciales fuertes se inmunizan más eficazmente contra la persuasión exponiéndolas previamente a contraargumentos… El presente estudio puso a prueba la hipótesis de que la exposición previa a refutaciones de algunos contraargumentos contra la creencia tendría un efecto inmunizador generalizado, haciendo que las creencias fueran más resistentes a dosis intensas no solo de los contraargumentos específicos… sino también de argumentos alternativos contra esa creencia… Como cabía esperar, las creencias resultaron muy vulnerables a los contraargumentos fuertes cuando no había una inmunización previa. La inmunización tuvo un efecto directo de fortalecimiento de las creencias y, además, redujo sustancialmente el efecto de los contraargumentos fuertes posteriores».
Fuente: Papageorgis, D., & McGuire, W. J. (1961). The generality of immunity to persuasion produced by pre-exposure to weakened counterarguments. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 62(3), 475–481. https://doi.org/10.1037/h0048430
Teoría de los Fundamentos Morales
Con raíces en la sociología y la psicología social, que se remontan a Émile Durkheim, los académicos de las décadas de 1990-2000 acuñaron la «Teoría de los Fundamentos Morales», que propone que varios sistemas psicológicos innatos y universalmente disponibles son la base de una «ética intuitiva». Cada cultura construye después virtudes, narrativas e instituciones sobre estos fundamentos, generando así las distintas moralidades que vemos por el mundo, e incluso en conflicto dentro de cada nación. Los cinco fundamentos para los que actualmente consideran que existe evidencia son: 1) Cuidado/daño; 2) Equidad/trampa; 3) Lealtad/traición; 4) Autoridad/subversión; 5) Santidad/degradación; 6) Libertad/opresión. Es posible que la investigación identifique más en el futuro.
Este hallazgo es importante para la formulación de argumentos, como demostraron Feinberg y Willer (2015): cuando los marcos se dirigían a la moralidad de alguien, era más probable que lograran cambiar opiniones.
Fuentes:
Feinberg, Matthew and Robb Willer. (2015). From Gulf to Bridge: When Do Moral Arguments Facilitate Political Influence? Personality and Social Psychology Bulletin. Volume: 41 issue: 12, page(s): 1665-1681. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146167215607842
Haidt, Jonathan. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Vintage; 1st Edition (March 13, 2012)
Teoría del Nudge (Empujón)
Aunque se debate si se trata de un concepto nuevo en la economía conductual, recientemente ha pasado a primer plano del pensamiento académico y de la política pública gracias al libro de Richard Thaler y Cass Sunstein «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness» (2008). La teoría del nudge es un concepto de la economía conductual, la teoría política y las ciencias del comportamiento en general, que sostiene que el refuerzo positivo, las opciones por defecto y las sugerencias indirectas, manteniendo siempre la libertad de elección, son maneras de influir en el comportamiento y la toma de decisiones, sobre todo en cuestiones de cumplimiento.
Thaler y Sunstein definen su concepto: Un nudge, tal y como usamos el término, es cualquier aspecto de la arquitectura de elección que modifica el comportamiento de las personas de forma predecible, sin prohibir ninguna opción ni alterar significativamente sus incentivos económicos. Para considerarse un mero nudge, la intervención debe ser fácil y barata de evitar. Los nudges no son obligaciones. Colocar fruta a la altura de los ojos cuenta como un nudge. Prohibir la comida basura no» (2008).
Fuentes:
Richard Thaler and Cass Sunstein. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Penguin.
Pre-bunking (no debunking)
Dado que, una vez instalada la duda, resulta difícil desplazarla, el pre-bunking «dispara primero». Esta nueva teoría (años 2000) sostiene que ofrecer información correcta a las personas antes de que se expongan a información falsa puede reducir la probabilidad de que crean en esa información falsa.
Un trabajo reciente sobre pre-bunking que está ganando relevancia y es ampliamente citado es el de Sander Van Der Linden y Jon Roozenbeek. En un estudio reciente, encuestaron primero a 2.000 personas, preguntándoles cuán amplio era el consenso científico sobre el cambio climático, sin ver ningún documento (un documento decía la verdad sobre el consenso científico, otro era una petición falsa que sostenía que el cambio climático no era objeto de consenso y que 31.000 científicos estadounidenses no estaban de acuerdo con el cambio climático, y un tercero era una nota informativa que refutaba esa petición).
Los resultados fueron interesantes y mostraron el potencial del pre-bunking. Cuando se preguntó por primera vez a los participantes sobre el consenso científico en torno al cambio climático, los investigadores calcularon que estimaban una media en torno al 72 %. Pero después cambiaron sus estimaciones en función de lo que leyeron.
Cuando los investigadores entregaron a un grupo la «nota verdadera», la media subió al 90 %. Para quienes solo leyeron la petición, la media bajó al 63 %. Cuando un tercer grupo leyó ambos documentos —primero la «nota verdadera» y luego la petición—, la media se mantuvo igual a la intuición original de los participantes: 72 %. Por tanto, hay indicios de que el pre-bunking puede ser un método eficaz frente a noticias o informes falsos.
Fuente: BBC.
BBC: https://www.bbc.com/future/article/20181114-could-this-game-be-a-vaccine-against-fake-news
Sander Van Der Linden & Jon Roozenbeek. (2019). The new science of prebunking: how to inoculate against the spread of misinformation. On Society.
Teoría Prospectiva
La teoría prospectiva proviene de la economía conductual y se atribuye a Daniel Kahneman y Amos Tversky por su artículo de 1979 «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk», en el que sostienen que las personas evalúan ganancias y pérdidas de forma asimétrica; en otras palabras, hay mayor aversión a las pérdidas que atracción por las ganancias. Esta tendencia, argumentan, contribuye a la aversión al riesgo cuando se trata de elecciones que implican ganancias seguras y a la búsqueda de riesgo cuando se trata de pérdidas seguras.
Esto tiene efectos reales: la sobreponderación de probabilidades bajas puede contribuir al atractivo de los seguros y de los juegos de azar.
Esta teoría contrasta con la teoría de la utilidad esperada, que asume que las personas actúan del mismo modo frente a pérdidas y ganancias y siempre tratan de maximizar la utilidad; sin embargo, la teoría prospectiva resiste estudios rigurosos en el mundo real, mientras que la teoría de la utilidad esperada no.
Fuentes:
Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk». Econometrica. 47 (2): 263–291.
Post, Thierry; van den Assem, Martijn J; Baltussen, Guido; Thaler, Richard H (2008). «Deal or No Deal? Decision Making under Risk in a Large-Payoff Game Show». American Economic Review. 98 (1): 38–71
Pseudoineficacia / Adormecimiento Psíquico
Las personas son menos propensas a actuar cuando sienten que sus actos no van a marcar la diferencia. La sensación de eficacia —poder, agencia, capacidad y efectividad— es importante para fomentar la acción. Cuando un problema parece demasiado grande (o la magnitud del desastre resulta difícil de comprender), recurrimos al adormecimiento psíquico (desconexión) como defensa cognitiva.
Autoeficacia
Albert Bandura es uno de los psicólogos más destacados que defienden la autoeficacia y su poder para influir en el comportamiento (véase Bandura, 1997; Bandura, 1999; Bandura y Locke, 2003). Sostiene: «Entre los mecanismos de la agencia humana, ninguno es más central ni omnipresente que las creencias de eficacia personal. Sean cuales sean los demás factores que sirvan de guía y motivación, todos se asientan en la creencia central de que uno tiene el poder de producir los efectos deseados; de lo contrario, se tienen pocos incentivos para actuar o para perseverar ante las dificultades. Las creencias de autoeficacia regulan el funcionamiento humano a través de procesos cognitivos, motivacionales, afectivos y decisionales (Bandura, 1997)» (Bandura y Locke, 2003, p.87).
Fuentes:
Bandura, A., & Locke, E. A. (2003). Negative self-efficacy and goal effects revisited. The Journal of Applied Psychology, 88(1), 87–99.
Bandura, A. (1999). Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective. Asian Journal of Social Psychology, 2(1). https://doi.org/10.1111/1467-839X.00024
Teoría de la Identidad Social
Las personas obtienen su sentido de identidad de la pertenencia a uno o varios grupos. Cómo se define alguien a sí mismo nos indica a qué presta atención, en quién confía, quiénes son sus referentes y cuáles son las normas del grupo. Actuamos de manera distinta hacia las personas que están dentro y fuera de nuestros grupos de pertenencia, en función del estatus y las afiliaciones del grupo. Utilizamos señales y símbolos culturales para evaluar quién está dentro y quién fuera del grupo.
Teoría de las Normas Sociales
Las normas sociales son reglas formales e informales que rigen cómo actuamos y qué consideramos normal o tabú. Un enfoque de cambio basado en normas sociales se centra menos en cambiar creencias y más en cambiar la percepción de lo que hacen otras personas como nosotros. Nuestro comportamiento se ve influido por quienes nos rodean. Si pensamos que algo es una norma social (o que está empezando a serlo), ajustaremos nuestras propias acciones para encajar.
Visiones del Mundo
Las personas tienen diferentes visiones del mundo que guían su forma de entender cómo funciona y, por tanto, los mensajes y soluciones que apoyan. Algunas son más igualitarias y otras más individualistas. Las visiones del mundo se sitúan en un continuo y nuestras creencias pueden cambiar según el tema. Es importante identificar dónde se encuentra una comunidad para construir mensajes que conecten con ella.