Esta guía fue elaborada por el Center for Public Interest Communications de la University of Florida College of Journalism and Communications, en colaboración con Purpose y la iniciativa Verified de las Naciones Unidas.
Nuestra investigación comenzó con un rastreo de información en estudios revisados por pares procedentes de Estados Unidos y Reino Unido sobre la reticencia a las vacunas, a partir del cual identificamos a un grupo de académicos especializados en identidad, confianza, comunicación científica, etc. A lo largo de cinco días, del 21 al 25 de agosto de 2020, mantuvimos una serie de conversaciones con estos especialistas sobre temas concretos relacionados con la reticencia a las vacunas. Entre ellos: ¿qué hace que las personas sean resilientes frente a la desinformación?, ¿qué impulsa la reticencia a las vacunas?, ¿qué marcos serán los más eficaces?, ¿qué tipos de estrategias de mensaje han funcionado con comunidades concretas? Y, por último, ¿cuáles son las mejores formas de convertir la vacunación en una norma dentro de comunidades específicas? Esas conversaciones se transcribieron y codificaron, y a partir de ahí identificamos los principios que aquí compartimos.
Aplicamos estos principios para elaborar una encuesta que se realizó en cuatro países —Francia, Alemania, Estados Unidos y Reino Unido— del 4 al 18 de octubre de 2020.
La encuesta contó con más de 1.600 participantes en total, con más de 400 por país, y fue representativa en cuanto a género, raza, ingresos, geografía y edad. Ofrece datos preliminares sobre afirmaciones contrastables que aparecen en esta guía. La encuesta se realizó con participantes en línea que aceptaron tomar parte. La llevó a cabo la firma de encuestas Qualtrics, que se atuvo a las directrices de investigación y proporcionó a los encuestados consentimiento informado sobre la encuesta y sus derechos. En el conjunto de la encuesta, 301 personas (18 %) declararon tener reticencia a la vacunación, en línea con las encuestas nacionales hasta octubre de 2020. Aunque el resultado es estadísticamente significativo, esta encuesta se utilizó para evaluar la recepción de determinados mensajes y no puede generalizarse a toda la población.
Académicos Participantes
Emily K. Brunson, MPH, Ph.D., es profesora asociada de Antropología en Texas State University. Es antropóloga médica con formación en antropología cultural y biológica, así como en salud pública. Su investigación se centra en el acceso a la atención sanitaria y la toma de decisiones, y en particular en cómo las políticas, las estructuras sociales (incluidas las desigualdades de clase y raciales), las relaciones sociales y la experiencia personal se combinan para producir resultados de salud en los individuos. Su investigación sobre la vacunación se ha publicado en Pediatrics, Vaccine y Health Security. Recientemente codirigió, junto con Monica Schoch-Spana, un grupo de trabajo sobre cómo preparar a la población para las vacunas contra la COVID-19.
Lisa Fazio, Ph.D., es profesora asistente de Psicología en Vanderbilt University. Su investigación se centra en cómo las personas aprenden información verdadera y falsa del mundo que las rodea y en cómo corregir errores en su conocimiento. Su trabajo informa teorías básicas sobre el aprendizaje y la memoria, y a la vez tiene aplicaciones claras para profesionales como periodistas y docentes. Su área de investigación abarca la cognición, la neurociencia cognitiva y la ciencia del desarrollo. Ha escrito sobre cómo reconocer información engañosa sobre la COVID-19 en redes sociales y sobre cómo evitar el descuido del conocimiento y la propagación de desinformación.
David Fetherstonhaugh, Ph.D., es economista conductual aplicado en el sector privado. Es Máster en Estadística y Doctor en Psicología por Stanford University. Su trabajo busca llevar la economía conductual al diseño centrado en las personas, para producir resultados medibles que transformen ofertas de producto, experiencias de usuario y resultados de negocio. Su organización ayuda a otros a descubrir las barreras y los anclajes conductuales que activan el potencial de compromiso y comportamiento, a diseñar conjuntos de opciones para guiar las decisiones de las personas y activar las conductas deseadas, y a desarrollar caminos organizativos que conviertan los nuevos comportamientos en hábitos organizacionales que se difundan a través de redes sociales y empresariales.
Kurt Gray, Ph.D. es profesor asociado de Psicología y Neurociencia en University of North Carolina at Chapel Hill. Dirige el Deepest Beliefs Lab y el Center for the Science of Moral Understanding. El laboratorio investiga las creencias más importantes de las personas, incluidas la moralidad y la religión, y cómo afectan a la sociedad. Las investigaciones del laboratorio tienen aplicaciones evidentes en el mundo real, al revelar cómo reaccionan las personas frente al sesgo en los algoritmos, las raíces de la discriminación interseccional, cómo las políticas éticas en las organizaciones pueden producir efectos contrarios y cuál es la mejor manera de fomentar la tolerancia política. Su investigación reciente analizó una escala para medir las amenazas realistas (de salud y subsistencia) y simbólicas (de identidad social) asociadas a la COVID-19.
Jay Hmielowski, Ph.D., es profesor asistente en el College of Journalism and Communications de la University of Florida. Sus intereses de investigación abarcan la comunicación medioambiental, científica y política. Le interesa entender por qué distintos mensajes resultan eficaces o ineficaces para cambiar las actitudes y creencias de la gente sobre diferentes asuntos medioambientales, científicos y políticos. También estudia cómo las actitudes y creencias de las personas afectan a sus comportamientos de búsqueda de información. Ha escrito sobre cámaras de eco partidistas y sobre la búsqueda de información ante riesgos medioambientales, y formó parte de un equipo de investigación sobre comportamientos de salud relacionados con la COVID-19 en la universidad.
Myiah Hutchens, Ph.D., es profesora asistente en el College of Journalism and Communications de la University of Florida. Es una académica de la comunicación política cuya investigación se centra, en general, en cómo funciona la comunicación dentro de los procesos democráticos. Estudia qué lleva a las personas a buscar puntos de vista diversos —en especial perspectivas con las que no están de acuerdo— y cómo procesan después esos desacuerdos. Ha escrito sobre comunicación política y su impacto en la confianza en los medios, sobre cómo romper las cámaras de eco partidistas y formó parte de un equipo de investigación sobre comportamientos de salud relacionados con la COVID-19 en la universidad.
Jonathan Kennedy, Ph.D., es Senior Lecturer (profesor asociado) en Salud Pública Global en Barts and the London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London. Su investigación tiene dos líneas principales: la primera se centra en el conflicto armado y la salud, y la segunda en la reticencia a las vacunas. Su trabajo se ha publicado en revistas como Lancet, Social Science and Medicine, European Journal of Public Health, European Journal of Sociology y Comparative Studies in Society and History. Escribe sobre temas de política y salud para un público no académico, en medios como The Guardian, The London Review of Books, Al Jazeera, El Pais, Les Echos, Politico y Project Syndicate.
Heidi J. Larson, Ph.D., es catedrática de Antropología, Riesgo y Ciencia de la Decisión, y directora del Vaccine Confidence Project en la London School of Hygiene & Tropical Medicine, además de catedrática clínica de Health Metrics Sciences en el Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) de la University of Washington (Seattle, EE. UU.). El Vaccine Confidence Project ha desarrollado múltiples métricas para medir la confianza de la población en las vacunas, desde un Vaccine Confidence Index™ hasta análisis temporales de medios y redes sociales, además de investigación cualitativa para entender los motores del rechazo y la negativa a la vacunación.
Neil Lewis, Jr., Ph.D., es profesor asistente en el Departamento de Comunicación de Cornell University y en la División de Medicina Interna General de Weill Cornell Medicine. Es un científico de la conducta, la intervención y la metaciencia que estudia cómo los contextos sociales y las identidades de las personas influyen en su motivación para perseguir sus objetivos y en el éxito en sus esfuerzos por alcanzarlos. Investiga estos procesos sobre todo en los ámbitos de la educación, la salud y la sostenibilidad medioambiental, con la esperanza de que el conocimiento que genera su investigación sirva para desarrollar intervenciones que ayuden a las personas a alcanzar sus metas educativas, de salud y de sostenibilidad.
David Markowitz, Ph.D. es profesor asistente en la School of Journalism and Communication de la University of Oregon. Utiliza datos lingüísticos procedentes de repositorios naturales para hacer inferencias sobre las personas, como qué piensan, qué sienten y qué experimentan psicológicamente. Investiga lo que nuestras huellas digitales revelan sobre nosotros, mediante enfoques computacionales para analizar cómo se reflejan en el lenguaje fenómenos sociales y psicológicos como el engaño, la persuasión y el estatus. Su trabajo ha aparecido en Proceedings of the National Academy of Sciences, Journal of Communication, Communication Research y Journal of Language and Social Psychology, y ha sido cubierto por medios como Vice, Business Insider, Forbes y NPR.
Gordon Pennycook, Ph.D. es profesor asistente de Ciencia del Comportamiento en las Hill/Levene Schools of Business de la University of Regina y un experto premiado en la psicología del razonamiento y la toma de decisiones. Investiga la distinción entre la intuición («corazonadas») y el pensamiento analítico, con especial atención a dos preguntas amplias: 1) ¿qué rasgos de nuestra arquitectura cognitiva ponen en marcha el pensamiento deliberativo en la mente?; y 2) ¿cuándo nos perjudica el razonamiento y cuándo nos ayuda? Sus temas de investigación incluyen la detección de conflictos, el descuido de las tasas base, la creencia religiosa, la moralidad, la creatividad, las creencias científicas, la ideología política y la desinformación. Ha publicado investigaciones centradas en intervenciones contra la desinformación sobre la COVID-19, así como trabajos sobre los fundamentos psicológicos de las percepciones erróneas en torno a la COVID-19.
Ellen Peters, Ph.D., es la cátedra Philip H. Knight y directora del Center for Science Communication Research en la School of Journalism and Communication de la University of Oregon. Sus intereses de investigación principales tienen que ver con cómo las personas juzgan y deciden, y cómo la comunicación basada en evidencia puede mejorar la comprensión y las decisiones en contextos de salud, finanzas y medio ambiente. Estudia los componentes básicos del juicio y la toma de decisiones humanas y sus vínculos con técnicas de comunicación efectivas, la competencia numérica, el afecto y la emoción. Su libro Innumeracy in the Wild aborda los malentendidos y el mal uso de las cifras.
Sandra Quinn, Ph.D., es catedrática y directora del Departamento de Family Science y directora asociada sénior del Maryland Center for Health Equity, en la School of Public Health de la University of Maryland. Actualmente es investigadora principal (junto con D. Broniatowski) en una beca del National Institute of General Medical Sciences/NIH, Supplementing Survey-Based Analyses of Group Vaccination Narratives and Behaviors Using Social Media. Como investigadora principal de un estudio financiado por los CDC, Public Attitudes Toward H1N1 Influenza, fue la primera en examinar las actitudes del público hacia las autorizaciones de uso de emergencia de medicamentos y vacunas, y en poner a prueba un modelo empírico sobre las disparidades de exposición, susceptibilidad y acceso a la atención durante una pandemia.
Monica Schoch-Spana, Ph.D., es antropóloga médica y Senior Scholar en el Johns Hopkins Center for Health Security. Sus áreas de especialización incluyen la resiliencia comunitaria ante desastres, la participación pública en la formulación de políticas, la comunicación de crisis y de riesgo, y la preparación frente a emergencias de salud pública. Su objetivo principal es trabajar para influir en la política y la práctica de modo que reduzcan el sufrimiento humano y la disrupción social en situaciones de epidemias y desastres. Durante la respuesta a la COVID-19, ha colaborado en la elaboración de orientaciones para altos directivos sobre principios de reapertura por fases, los desafíos de salud mental de la pandemia, la investigación necesaria para fundamentar las decisiones de reapertura escolar y los principios éticos para la asignación de las dosis futuras y limitadas de vacunas contra el SARS-CoV-2.
Paul Slovic, Ph.D., es catedrático de Psicología en la University of Oregon y fundador y presidente de Decision Research. Decision Research es un grupo de científicos de todo el país y de otros países que estudian la toma de decisiones en situaciones de riesgo. Estudia el juicio humano, la toma de decisiones y la psicología del riesgo. Su investigación más reciente examina el «adormecimiento psíquico» y la incapacidad de responder ante la amenaza de tragedias humanas masivas, como el genocidio o la guerra nuclear. Está considerado uno de los principales teóricos e investigadores en el campo de la percepción del riesgo (paradigma psicométrico, heurística del afecto y «el riesgo como sentimiento»).
Jay Van Bavel, Ph.D., es profesor asociado de Psicología y Neurociencia en New York University, afiliado a la Stern School of Business en Management and Organizations, y director del Social Identity & Morality Lab. Desde las neuronas hasta las redes sociales, la investigación de Jay analiza cómo preocupaciones colectivas —identidades de grupo, valores morales y creencias políticas— moldean la mente, el cerebro y el comportamiento. Este trabajo aborda cuestiones de identidad de grupo, motivación social, cooperación, sesgo implícito, juicio moral y toma de decisiones, así como la regulación de grupo, desde una perspectiva de neurociencia social. Al inicio de la pandemia reunió a más de 40 académicos y redactó un resumen de hallazgos de investigación sobre noticias falsas y teorías conspirativas, liderazgo, percepción de amenazas y otras cuestiones relevantes para la respuesta a la COVID-19.