Questa guida è stata realizzata dal Center for Public Interest Communications della University of Florida College of Journalism and Communications, in collaborazione con Purpose e con l’iniziativa Verified delle Nazioni Unite.
La nostra ricerca è iniziata con una ricognizione della letteratura peer-reviewed di Stati Uniti e Regno Unito sull’esitazione vaccinale, attraverso la quale abbiamo individuato un gruppo di studiosi con competenze in identità, fiducia, comunicazione scientifica, ecc. Nell’arco di cinque giorni, dal 21 al 25 agosto 2020, abbiamo condotto una serie di conversazioni con questi studiosi su temi specifici legati all’esitazione vaccinale. Tra questi: cosa rende le persone resilienti rispetto alla disinformazione? Quali fattori alimentano l’esitazione vaccinale? Quali framing risulteranno più efficaci? Quali strategie di messaggio si sono dimostrate efficaci con comunità specifiche? E infine, quali sono i modi migliori per fare in modo che vaccinarsi diventi una norma all’interno di particolari comunità? Queste conversazioni sono state trascritte e codificate, e da esse abbiamo identificato i principi qui presentati.
Abbiamo applicato questi principi per costruire un sondaggio condotto in quattro Paesi — Francia, Germania, Stati Uniti e Regno Unito — dal 4 al 18 ottobre 2020.
Il sondaggio ha avuto oltre 1.600 partecipanti totali, con più di 400 partecipanti per Paese, ed era rappresentativo per genere, etnia, reddito, geografia ed età. Offre dati preliminari su affermazioni verificabili presentate in questa guida. Il sondaggio è stato condotto online con partecipanti che hanno acconsentito a prenderne parte. È stato realizzato dalla società di ricerche Qualtrics, che ha rispettato le linee guida di ricerca e ha fornito ai partecipanti il consenso informato sul sondaggio e sui loro diritti. Nel complesso, 301 persone (18%) hanno dichiarato di essere esitanti rispetto al vaccino, in linea con i sondaggi nazionali aggiornati a ottobre 2020. Pur essendo statisticamente significativo, questo sondaggio è stato utilizzato per testare la ricezione di determinati messaggi e non può essere generalizzato a tutte le popolazioni.
Studiosi Partecipanti
Emily K. Brunson, MPH, Ph.D., è professoressa associata di Antropologia presso la Texas State University. È un’antropologa medica con formazione in antropologia culturale e biologica oltre che in salute pubblica. La sua ricerca si concentra sull’accesso alle cure sanitarie e sui processi decisionali, e in particolare su come politiche, strutture sociali (incluse le disuguaglianze di classe e razziali), relazioni sociali ed esperienza personale si combinino nel determinare gli esiti di salute degli individui. Le sue ricerche sulla vaccinazione sono state pubblicate su Pediatrics, Vaccine e Health Security. Recentemente ha co-condotto, insieme a Monica Schoch-Spana, un gruppo di lavoro sulla preparazione delle popolazioni ai vaccini contro la COVID-19.
Lisa Fazio, Ph.D., è Assistant Professor di Psicologia presso la Vanderbilt University. La sua ricerca si concentra su come le persone apprendono informazioni vere e false dal mondo che le circonda e su come correggere errori nelle conoscenze delle persone. La sua ricerca alimenta teorie di base su apprendimento e memoria, con applicazioni evidenti per professionisti come giornalisti e insegnanti. La sua area di ricerca riguarda la cognizione e la neuroscienza cognitiva, oltre alla scienza dello sviluppo. Ha scritto su come riconoscere informazioni fuorvianti sulla COVID-19 sui social media e su come evitare l’oblio della conoscenza e la diffusione della disinformazione.
David Fetherstonhaugh, Ph.D., è un economista comportamentale applicato che opera nel settore privato. È in possesso di un Master in Statistica e di un Ph.D. in Psicologia conseguiti alla Stanford University. Il suo lavoro mira a portare l’economia comportamentale nel design centrato sull’essere umano, per ottenere risultati misurabili che trasformino offerte di prodotto, esperienze utente e risultati aziendali. La sua organizzazione aiuta gli altri a scoprire le barriere e i ganci comportamentali che sbloccano coinvolgimento e potenziale comportamentale, a progettare set di scelte per orientare le decisioni delle persone e attivare i comportamenti desiderati, e a sviluppare percorsi organizzativi per trasformare i nuovi comportamenti in abitudini organizzative che si diffondono attraverso reti sociali e di business.
Kurt Gray, Ph.D. è Associate Professor in Psicologia e Neuroscienze presso la University of North Carolina at Chapel Hill. Dirige il Deepest Beliefs Lab e il Center for the Science of Moral Understanding. Il laboratorio indaga le credenze più importanti delle persone, inclusi moralità e religione, e il loro impatto sulla società. Le ricerche del laboratorio hanno applicazioni evidenti nel mondo reale: rivelano come le persone reagiscono ai bias negli algoritmi, le radici della discriminazione intersezionale, come le politiche etiche nelle organizzazioni possano avere effetti opposti a quelli desiderati e come favorire al meglio la tolleranza politica. La sua ricerca recente si è concentrata su una scala per misurare le minacce realistiche (salute/sostentamento) e simboliche (identità sociale) della COVID-19.
Jay Hmielowski, Ph.D., è Assistant Professor presso il College of Journalism and Communications della University of Florida. I suoi interessi di ricerca includono la comunicazione ambientale, scientifica e politica. È interessato a comprendere perché diversi messaggi siano efficaci o inefficaci nel modificare gli atteggiamenti e le credenze delle persone su varie questioni ambientali, scientifiche e politiche. Si occupa anche di come gli atteggiamenti e le credenze influenzino il comportamento di ricerca delle informazioni. Ha scritto sulle camere d’eco partigiane e sulla ricerca di informazioni sui rischi ambientali, e ha fatto parte di un gruppo di ricerca dell’università sui comportamenti di salute legati alla COVID-19.
Myiah Hutchens, Ph.D., è Assistant Professor presso il College of Journalism and Communications della University of Florida. È una studiosa di comunicazione politica la cui ricerca si concentra in genere su come la comunicazione funzioni nei processi democratici. La sua ricerca esamina cosa porta le persone a cercare prospettive diverse — in particolare opinioni con cui non sono d’accordo — e come gli individui elaborino poi tale disaccordo. Ha scritto sulla comunicazione politica e sul suo impatto sulla fiducia nei media, su come rompere le camere d’eco partigiane, e ha fatto parte di un gruppo di ricerca dell’università sui comportamenti di salute legati alla COVID-19.
Jonathan Kennedy, Ph.D., è Senior Lecturer (Associate Professor) in Salute Pubblica Globale presso Barts and the London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London. La sua ricerca ha due filoni principali: il primo riguarda i conflitti armati e la salute, il secondo l’esitazione vaccinale. Il suo lavoro è stato pubblicato su riviste come Lancet, Social Science and Medicine, European Journal of Public Health, European Journal of Sociology e Comparative Studies in Society and History. Scrive di temi legati a politica e salute per un pubblico non accademico, su testate quali The Guardian, The London Review of Books, Al Jazeera, El Pais, Les Echos, Politico e Project Syndicate.
Heidi J. Larson, Ph.D., è professoressa di Antropologia, Rischio e Scienze della Decisione e direttrice del Vaccine Confidence Project presso la London School of Hygiene & Tropical Medicine, oltre a essere Clinical Professor di Health Metrics Sciences presso l’Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) della University of Washington, Seattle, USA. Il Vaccine Confidence Project ha sviluppato diverse metriche per misurare la fiducia della popolazione nei vaccini, da un Vaccine Confidence Index™ ad analisi temporali di media e social media, fino a ricerche qualitative per comprendere i fattori alla base della reticenza e del rifiuto vaccinale.
Neil Lewis, Jr., Ph.D., è Assistant Professor presso il Department of Communication della Cornell University e presso la Division of General Internal Medicine della Weill Cornell Medicine. È uno scienziato comportamentale, dell’intervento e della meta-scienza che studia come i contesti sociali e le identità delle persone influenzino la loro motivazione a perseguire i propri obiettivi e il loro successo nel raggiungerli. Studia questi processi soprattutto negli ambiti di istruzione, salute e sostenibilità ambientale, nella speranza che le conoscenze prodotte da questa ricerca possano fornire spunti utili per sviluppare interventi che aiutino le persone a raggiungere obiettivi educativi, di salute e di sostenibilità.
David Markowitz, Ph.D. è Assistant Professor presso la School of Journalism and Communication della University of Oregon. Utilizza dati linguistici provenienti da repository naturali per fare inferenze sulle persone — su cosa pensano, sentono e provano sul piano psicologico. Studia ciò che le nostre tracce digitali rivelano di noi, ricorrendo ad approcci computazionali per analizzare come fenomeni sociali e psicologici — quali inganno, persuasione e status — si riflettano nel linguaggio. Il suo lavoro è apparso su Proceedings of the National Academy of Sciences, Journal of Communication, Communication Research e Journal of Language and Social Psychology, ed è stato ripreso da testate come Vice, Business Insider, Forbes e NPR.
Gordon Pennycook, Ph.D. è Assistant Professor di Behavioural Science presso le Hill/Levene Schools of Business della University of Regina ed è un esperto pluripremiato di psicologia del ragionamento e della presa di decisione. Indaga la distinzione tra intuizione («sensazione di pancia») e pensiero analitico, con particolare attenzione a due grandi domande: 1) Quali caratteristiche della nostra architettura cognitiva attivano il pensiero deliberativo? 2) Quando il ragionamento ci danneggia e quando ci aiuta? I suoi temi di ricerca includono: rilevamento del conflitto, base-rate neglect, credenza religiosa, moralità, creatività, credenze sulla scienza, ideologia politica e disinformazione. Ha pubblicato ricerche sugli interventi contro la disinformazione legata alla COVID-19, oltre a lavori sui fondamenti psicologici delle percezioni errate sulla COVID-19.
Ellen Peters, Ph.D., è Philip H. Knight Chair e direttrice del Center for Science Communication Research presso la School of Journalism and Communication della University of Oregon. I suoi principali interessi di ricerca riguardano il modo in cui le persone giudicano e decidono e in che modo una comunicazione basata sulle evidenze possa aumentare la comprensione e migliorare le decisioni in ambito sanitario, finanziario e ambientale. Studia i mattoni di base del giudizio e della presa di decisione umani e i loro legami con tecniche di comunicazione efficaci, competenza numerica, affetto ed emozione. Il suo libro Innumeracy in the Wild affronta l’incomprensione e l’uso scorretto dei numeri.
Sandra Quinn, Ph.D., è professoressa e direttrice del Department of Family Science e Senior Associate Director del Maryland Center for Health Equity, presso la School of Public Health della University of Maryland. È attualmente Principal Investigator (con D. Broniatowski) di una sovvenzione del National Institute of General Medical Sciences/NIH, Supplementing Survey-Based Analyses of Group Vaccination Narratives and Behaviors Using Social Media. In qualità di Principal Investigator di uno studio finanziato dai CDC, Public Attitudes Toward H1N1 Influenza, è stata la prima a esaminare gli atteggiamenti del pubblico verso le autorizzazioni per uso d’emergenza di farmaci e vaccini e a testare un modello empirico delle disparità di esposizione, suscettibilità e accesso alle cure durante una pandemia.
Monica Schoch-Spana, Ph.D., è un’antropologa medica e Senior Scholar presso il Johns Hopkins Center for Health Security. Le sue aree di competenza includono la resilienza delle comunità ai disastri, il coinvolgimento del pubblico nei processi di policy-making, la comunicazione di crisi e di rischio e la preparazione alle emergenze di salute pubblica. Il suo obiettivo principale è influenzare politiche e prassi in modo da ridurre la sofferenza umana e la disgregazione sociale in caso di epidemie e disastri. Durante la risposta alla COVID-19 ha collaborato alla produzione di linee guida per i top manager su principi di riapertura graduale, sfide di salute mentale legate alla pandemia, ricerca necessaria a sostenere le decisioni di riapertura delle scuole e principi etici per l’allocazione delle dosi future limitate dei vaccini SARS-CoV-2.
Paul Slovic, Ph.D., è professore di Psicologia presso la University of Oregon e fondatore e presidente di Decision Research. Decision Research è un gruppo di scienziati provenienti da tutto il Paese e da altri Paesi che studia la presa di decisione in situazioni di rischio. Studia il giudizio umano, la presa di decisione e la psicologia del rischio. La sua ricerca più recente esamina l’«intorpidimento psichico» e l’incapacità di rispondere alla minaccia di tragedie umane di massa come genocidi e guerra nucleare. È considerato uno dei principali teorici e ricercatori nel campo della percezione del rischio (paradigma psicometrico, euristica dell’affetto e «rischio come sentimento»).
Jay Van Bavel, Ph.D., è Associate Professor di Psicologia e Scienze Neurali presso la New York University, affiliato della Stern School of Business in Management and Organizations e direttore del Social Identity & Morality Lab. Dai neuroni alle reti sociali, la ricerca di Jay esamina come le preoccupazioni collettive — identità di gruppo, valori morali e credenze politiche — modellino la mente, il cervello e il comportamento. Questo lavoro affronta questioni di identità di gruppo, motivazione sociale, cooperazione, bias implicito, giudizio morale e presa di decisione, e regolazione di gruppo, da una prospettiva di neuroscienze sociali. All’inizio della pandemia ha riunito oltre 40 studiosi e redatto una sintesi delle scoperte di ricerca su fake news e teorie del complotto, leadership, percezione delle minacce e altri temi rilevanti per la risposta alla COVID-19.